Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Foto

Popsal jste rozhodně fakt, který stojí za diskusi a v mnohém souhlasím, ovšem s tou neuplatnitelností je to též diskutabilní. Musíme to vzít nejen z pohledu školství-stát, ale též z pohledu zaměstnanec-zaměstnavatel. Vím, že svého času šel každý na "pajdu", jelikož nabírala hodně studentů a byla ve srovnání s jinými obory "snadná". Totéž bylo patrně i na jiných školách. Dnes je to mnohem markantnější v souvislosti s nově vzniklými obory a školami. Mám ale zato, že právě ona "pajda" suplovala v jistých dobách tehdy ještě chybějící obory. Proto spousta vystudovaných "učitelů" pracovalo jako knihovníci, archiváři, ve státní správě, .... Obdobné se později odehrávalo na právnické fakultě. Jen určité procento absolventů skončilo v advokacii, nebo např. v soudnictví. Ve svém rámci proto škola nakonec zřidila obor Veřejná správa. Nezajistíme však, aby na některých postech neseděli lidé s jiným vzděláním, než které by k místu příslušelo, zejména pokud jde o soukromé firmy. Tam pak se žel neuplatní ti se vzděláním adekvátním. Záleží na zaměstnavateli. Je tu ovšem určité procento studentů, kteří sice vystudují, ale jsou pohodlní, studují bez problémů, ale do práce nespěchají, nebo jsou egoističtí a nejsou schopni akceptovat autoritu svých nadřízených, nebo zkušenějších kolegů. Nemyslím si tudíž, že uplatnitelnost by výhradně závisela na tom, zda se člověk pro daný obor nebo dokonce stupeň vzdělání nehodí. Musím ovšem říci, že jsem se upřímně zděsila, když jsem porovnala požadavky na studenty v dnešní době s tím, jaké byly kladeny na nás.

0 0
možnosti

Proč úmyslně zvyšujeme kvalitu školství, jenom aby jsme zvýšili tak nevypovídající číslo jako je podíl vysokoškolsky vzdělaných?

Zdroj: http://jakubjanata1.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=591868

Asi jste měl na mysli nikoliv kvalitu, ale kvantitu, jinak by byla tato věta nesmyslná. Pak "aby jsme" místo "abychom"?

V zásadě s Vám souhlasím, ale proč ty dost hrubé chyby?

0 0
možnosti

Tak jsem si tady prošel pár diskuzí a s dovolením opět... spory na téma školství jsou absolutně zbytečné. Stejně tak jako spory o tom jestli má stát vyrábět víc hnědých nebo černých bot, vyrábět víc traktorů nebo méně, kolik se má postavit cementáren... prostě, nechme si naše peníze a pak si to dle svých aktuálních preferencí, vizí, možností, zkušeností, a bez zbytečných konfrontací, prostě kupme. Tak jako třeba již dnes soukromý jazykový nebo IT kurz... to je to vážně tak radikální?!!

0 0
možnosti

To by bylo křiku o "vzdělání jen pro bohaté" :-/

1 0
možnosti

Dobrý den pane autore, dovolím si pár reakcí...

"Kdy nám tato čísla postačí k pochopení jednoduchých závislostí a začneme školství více uzpůsobovat současným potřebám a poptávce na trhu práce?"

>>> Nejlepší uzpůsobení poskytuje kompletně volný trh. Od státu, v jeho nekonečné topornosti a odtržení od reality, nic takového očekávat nemůžete.

"Financujeme 5 let studia nevzdělatelným lidem, kteří si pro svou neschopnost vybírají snadno dosažitelné školy a není pochyb, že tyto investice nejsou nízké."

>>> Nechť jsou investice zcela privátní. Nízké nejsou například už jen proto, že daňový poplatník připlácí za totální zbytečnosti typu: "Ministerstvo školství", CERMAT, haldy úředníků na krajích atp. Platí za absenci zcela volné (tedy i cenové) konkurence. Je proto vhodné se tohoto socialismu konečně zbavit.

"Proč nemůžeme tyto peníze investovat do rozvoje potenciálních oborů - IT, medicíny, ekonomie, architektury."

>>> Opět. Můžeme. Ale to bychom museli mít naše peníze v našich rukách. Pak ať si každý svobodně nakupuje vzdělávací služby podle svých možností a preferencí, třeba tak jak se dnes děje v rámci soukromé výuky jazyků...

"Jedná se de facto o uměle vytvořené obory, které napomáhají zvýšit podíl vysokoškolsky vzdělaných lidí, bez ohledu na to, že ti lidi budou vlastně blbci."

0 0
možnosti

>>> Přečtěte si třeba Tractatus logico-philosophicus jestli si opravdu myslíte, že ten kdo studuje filozofii je blbec. :D Vážně to zkuste, protože to co jste napsal je opravdu grandiózní blbost, s prominutím.

"Proč úmyslně zvyšujeme kvalitu školství, jenom aby jsme zvýšili tak nevypovídající číslo jako je podíl vysokoškolsky vzdělaných?"

>>> Cokoliv co vyhlásí ministerstvo školství apod. je nevypovídající. Proto třeba i po osmnácti letech studia jsou někteří na trhu práce špatně uplatitelní. Po osmnácti letech! A přitom v řadě oborů můžete dostat šanci i po měsíci, resp. měsících studia (reálného studia). Jak už jsem psal, státní školství = silné odtržení od reality.

"Proč nezavedeme vysoké poplatky za neúspešné studium, které nás jako stát a daňové poplatníky stojí takové peníze?

Proč nezavedeme poplatky za opakované předměty, opakované zkoušky...?"

>>> Protože se stát nikdo neprosil aby nás okrádal o naše peníze (minimálně mě a další statisíce libertariánů) a aby je promrhal tisíci ubohými způsoby. Takže když už ne úplná privatizace školství (správné řešení), tak požaduji alespoň opt-out ze systému, který na mě parazituje. Ať si socialismus ve školství, v celé jeho ceně, kráse a smysluplnosti, platí jeho zastánci.

Já chci své nesnadno vydělané peníze zpět...

Děkuji

0 0
možnosti
Foto

Zajímavé až do závěru. Zaujaly mě statistiky uplatnění v oboru a to, jak je autor propojuje s tím, do jaké míry je ekonomické podporovat finančně studium na těchto školách.

Ale závěr mě dost zklamal. Takže kdo jde studovat např. na FFUK, je automaticky blbec? (Poznámka na okraj, než se někdo ozve – už od ukončení studia pracuju v příslušném oboru, takže tu výjimečně nekejhám za potrefené husy). Ono je to totiž složitější, existují lidé, kteří sice nepracují v oboru, který vystudovali, ale pracují na pozici, na niž je vyžadováno VŠ vzdělání (ne nutně v oboru). A jsou na ní třeba i dobří. Takže pak jejich vzdělání taky nebylo marně vyhozenými penězi.

Poplatky za neúspěšné studium či opakované zkoušky už je něco, co mi zní logičtěji. Celkově vzato zajímavý článek, jen bych byla opatrná s rozhazováním blbci a hlupáky kolem sebe.

1 0
možnosti
Foto

Ano, ten kdo studoval FF UK kandiduje na to nelichotivé označení.

A to ze dvou důvodů:

1. Jeden je samozřejmý - špatné uplatnění

2. A druhý je zřejmý - dnes se tam, místo marxáku, učí jiné ideologické pavědy

P.S. Můj syn tam studoval, takže mám trochu náhled.

0 0
možnosti

Abychom!!!, pane autore, abychom!!!;-(

1 0
možnosti

Taky jsem potkala v antikvariátu děvče, co nevědělo. Za kasou na plakátu byl Werich, Nový a Mandlová. Pěkně vyvedený byl Werich, a tak jsem se zeptala kolik stojí. Slečna nevěděla, o kterém pánovi mluvím. Usměju se a ukážu. U placení se zeptám co studuje. Že prej žurnalistiku. A tuhle byl u mě kluk co dělá do elektriky. Je šeroslepý. Nerozeznal hnědou od modré. Musela jsem mu radit. A když jsem mu pak udělala kafe, znal spoustu filosofů, matematiku bravurně a vůbec byl sečtělý v matematice a filosofii. Nicméně nikdy nepřiznal, že blbě vidí a učebnice barevně vytuněné ho zničily. Jsou to paradoxy. Ale to už je život a každý si jej tvoříme. Jako elektrikář mlčením teď trpí, tak uměle vytvořená inteligence (mysli vzdělance, nikoliv roboty, že), neví co se životem. Někdo musí péct chleba, stavět domy a dělat léky. Je mnoho řemesel. A že moje babička říkala něco o devíti řemeslech a desáté bídě, pak dnes to teprva stojí pravdě čelem. Mnoho učenců, a žádnej řemeslník.

2 0
možnosti

"mluvil jsem se slečnou která chtěla studovat historii.."

Tak to ne! Ti hloupí lidé chtějí studovat nějakou školu? Tak to je potom to škola zcela jistě hloupá!!! Historie je hloupá, když to chce studovat ta hloupá holka. Sociologie je hloupá, když to chce studovat ten hloupý kluk.

Jednou jsem mluvila s chlapcem, který chtěl studovat MFF a tvrdil mi, že při pozorování (pohledu z vnějšku) černé díry je černá pouze samotná hmota černé díry. Naprosto odmítl, že černo je i kolem hmoty díry a je tak černý i prostor až po horizont událostí. Matfyz je tudíž blbina, když ho chtělo studovat takový pako.

0 0
možnosti

Mám v blízkém příbuzenstvu člověka, který byl dlouhá léta účasten přijímaček zájemců o historii (FF UK). Poté, co pochopil, že škola sníží laťku tak, aby prolezli i studenti, kterým nic neříká datum 28.10., raději šel pryč.

To není problém jednotlivců, to je obecná úroveň.

6 0
možnosti

filozof nebo historik nejsou ..jak vy tvrdíte blbci...jen pro to, že nenašli místo...jsou to vysoce erudovaná lidé, jen potřeba po těchto lidech je přespříliš nízká...protože jsou jejich vědomosti nedoceněné......a to jen a jen pro to, že žijeme v systému, který je jen navýsost konzumní a zapomíná na jiného hodnoty..tedy na dobrou knihu, kterou může napsat historik, nebo filozof, případně na debaty s těmito lidmi....jenže tam jsme ještě povětšinou nedorostli.....

a to pro to, že jsme zde měli 40 let komunizmu..tedy trvalého nedostatku téměř všeho.....a tak nastupuje zákon pendula a lidé raději nakupují a konzumují, než by studovali......a když se porovnáváme naše materiální zabezpečení a tím v Německu, nastane jiný efekt, kterému se říká NACHHOLBEDARF......tedy snaha dohnat..a. tedy konzumovat více...

a váš článek přesně tento konzum vychvaluje..a to není to pravé ořechové...

Společnost potřebuje jak materiální zabezpečení ale také vybavení mozků, a to nejde vyrobit technickými metodami...to se musí říkat, debatovat, psát, číst, a tak podobně......

velmi brzo uvidíte vysokou poptávku po takovýchto lidech.....protože většinu našeho materiálního vybavení budou vyrábět roboti......a poptávka po montérech bude klesat...sice jen krok za krokem ale velmi rychle.....

Humanitní vzdělání bude velmi nutnou devizou ve společnosti.....

0 2
možnosti

Už jsem vám psal, že humanitní vzdělání přeceňujete. Reálně došlo k inflaci, protože pod humanitní vzdělání se schovala dlouhá řada naprosto neužitečných oborů. To nesouvisí ani tak s konzumem, ale mnohem více s obecnou tupostí a hraním si na politickou korektnost. Takže tu máme armádu humanitně "vzdělaných" lidí, ale nepoužitelných k čemukoliv smysluplnému.

5 0
možnosti

No, já vám prozradím, proč to tak je. :-)

Ti nevzdělatelní absolventi naprosto zbytečných oborů končí nezřídka ve státní správě. A to proto, že tam není ani tak podstatné, co daný člověk umí, jak je schopný a inteligentní, ale zda má požadované formální vzdělání. Tedy vysokou školu. Proto také máme takové množství státních úředníků sice s nějakým diplomem, ale jinak velmi tupých, líných a celkově neschopných. A pokud se mezi takovým balastem nějakým omylem vyskytne někdo vysoce nad průměrem (v rámci státní správy, samozřejmě), má problém. Takže s přijímáním dalšího balastu do státní správy se celková situace jen a jen zhoršuje... :-/

9 0
možnosti

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS